naturschutz (naturschutz) wrote,
naturschutz
naturschutz

Categories:

Про экобезопасные способы дератизации

«С позиций охраны окружающей среды большого внимания и одобрения заслуживает метод применения импрегнированных тканей для борьбы с блохами грызунов и зайцеобразных, который разработала О.Ф.Пауллер (1966; Пауллер и др., 1971). Сущность этого метода заключается в том, что некоторые виды мелких млекопитающих, в том числе монгольские и даурские пищухи, а также суслики при строительстве гнёзд затаскивают в норы помимо травы случайно попадающиеся в степи тряпки, кусочки ваты, войлок. Учитывая эту особенность зверьков, на территории, где необходимо уничтожение блох, разбрасывают кусочки материи, пропитанные хлорорганическими или фософорсодержащими инсектицидами. Зверьки заносят материал в гнёзда, где и осуществляется непосредственный контакт инсектицидов с блохами. При таком способе обработки инсектициды выполняют свою прямую функцию, не попадая в окружающую среду. И.Л.Крюков 91986) применил этот способ дезинсекции в поселенияхмонгольской пищухи северо-западной Тувы. Куски хлопчатобумажной ткани пропитывались раствором ДДТ и водной эмульсией кельтана, после чего их разбрасывали с автомашины по сплошным поселениям зверьков. Общая обработанная площадь составляла около 900 га. Уже на следующий день после обработки пищухи стали активно затаскивать тряпочки в норы. При раскопке нор тряпочки в массе обнаружены в гнездовой камере, встречались по ходам норы и в запасах. Блохи в гнездах и на зверьках практически отсутствовали, общая эффективность дезинсекции составила 98,5%...


…используя явление неофобии, L.Tevis (1956) предложил уникальный по замыслу путь защиты семян секвойи от повреждения хомячками р.Peromyscus. В качестве приманки использованы семена этого растения, обработанные фторосодержащими родентицидами. В результате на обработанных участках выжили и размножились только те хомячки, которые изначально обладали повышенной настороженностью к семенам. Вред, причиняемый лесу, существенно снизился…

Повышенная настороженность [грызунов] к приманке закрепляется отбором. Убедительные и интересные исследования, подтверждающие это положение, выполнены А.И.Крыльцовым (1970; Крыльцов и др., 1979) на модели малого суслика в Уральской и Актюбинской областях. В течение 6-7 лет огромные территории (до 2.5 млн.га) подвергались обработке с самолёта с применением овса, отравленного фосфидом цинка. Есдли в первые годы после обработки суслики съедали до 55-70% зерна, то через 6 лет этот показатель не превышал 11%. Зверьки проявляли повышенную настороженность к приманке, закапывали зёрна, метили «захоронения» мочой и калом. Детёныши, рождённые на обработанных территориях от выживших родителей, практически вообще не ели овёс. Более того, увеличение доли зверьков с повышенными оборонительными реакциями коррелировало с определенными морфологическими признаками (с величиной двух височных отверстий).

С.А.Шилова. 1993. Популяционная экология как основа контроля численности мелких млекопитающих. М.: Наука. С.77, 103.

[Интересно, что европейские домовые мыши приобрели устойчивость к сильному родентициду варфарину  скрещиванием с диким южноевропейским видом Mus spretus. Обычно такие гибриды стерильны, но в данном случае некоторые самки могли размножаться. Впервые варфарин стали применять в 1950-х гг., относительно устойчивые популяции появились в 1964 гг., а полностью устойчивые только сейчас.

Пестицидоустойчивость этой популяции вызвана мутациями в гене vkorc1: он  присутствует в геномах всех млекопитающих, отвечает за работу витамина К. Эта мутация возникла впервые у Mus spretus, скорей всего, в ответ на нехватку данного витамина в пище, и была приобретена домовой мышью в ходе гибридизации с дикими видом в Южной Европе. Полезный ген быстро распространился по популяции, благо стерильность была преодолена. Оригинал работы.]

А вот про побочные последствия химических методов дератизации (экотоксическое действие пестицидов).

1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12

Зачем нужна дератизация в сельской местности - % урожая риса (А) и пшеницы (Б), истребляемого грызунами.

Ibid.,  c.9-10

Зачем она нужна в городе, можно не спрашивать; к слову, СССР давал пример наибольшей эффективности дератизации в городской среде. Наши крупные города очищались от крыс и домовых мышей эффективней сравнимых по людности городских центров Западной Европы и США. См.

1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13

С началом перестройки всё это рухнуло, приход демократии и рынка был отмечен оккупацией подвалов и этажей крупными жирными крысами. Сейчас их настолько много, что на лето они выселяются в ближайшие лесопарки  и живут нам в бурьянном высокотравье (обычно не глубже 50-80 м от края массива), где играют роль мелкого неспециализированного хищника вроде мангусты. Я это наблюдал в Измайловском парке со стороны ш.Энтузиастов, в районе Гастроцентра.


Tags: загрязнение, здоровье, охрана дикой природы, производство продуктов питания, экологический ущерб, экология города
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments